پرداخت هزینه حاکمیت: نگاهی به نبرد بر سر پیشنهاد «انعام به دنبال‌شونده» در رایانه اینترنتی

حاکمیت وب۳ یک راز بزرگ و آشکار دارد: تقریباً هیچ‌کس در عمل کاری انجام نمی‌دهد.

در رایانه اینترنتی، دارندگان توکن، ICPهای خود را به عنوان «نورون» استیک می‌کنند تا از طریق سیستم عصبی شبکه (NNS) در حاکمیت مشارکت کنند. از آنجا که ارزیابی پیشنهادهای فنی پیچیده به زمان و تخصص زیادی نیاز دارد، این شبکه امکان «دموکراسی نقد» (Liquid Democracy) را فراهم کرده است؛ یعنی قابلیت تنظیم یک نورون برای دنبال کردن خودکار سایر نورون‌های مورد اعتماد (مانند توسعه‌دهندگان، اعضای فعال جامعه یا بنیاد DFINITY).

نتیجه چیست؟ استیک‌کنندگان غیرفعال ۱۰۰ درصد پاداش‌های رأی‌دهی را بدون هیچ تلاشی به دست می‌آورند. در همین حال، نورون‌های دنبال‌شونده (Followees) کار فرساینده ارزیابی و بررسی دقیق پیشنهادها را به صورت رایگان انجام می‌دهند.

برای حل این مشکل، پیشنهادی رادیکال موسوم به پاداش‌های رأی‌دهی مبتنی بر عملکرد (PBVR) یا انعام به دنبال‌شونده (پیشنهادهای شماره ۱۴۰۲۱۴ و ۱۴۰۲۱۵) از سوی یکی از نورون‌های برجسته جامعه ارائه شد. هرچند این طرح در نهایت رد شد، اما بحث‌های مهمی را درباره آینده نیروی کار غیرمتمرکز برانگیخت.

---

سازوکار «انعام به دنبال‌شونده»

طرح PBVR تغییر ساده اما قدرتمندی را در توکنومیکس NNS پیشنهاد کرد: دنبال کردن دیگر یک سواری مجانی نیست.

تحت چارچوب پیشنهادی:

• حداقل کف انعام اجباری: هر نورونی که از قابلیت دنبال کردن خودکار استفاده می‌کند، به طور خودکار بخش کوچکی — که حداقل کف ۰.۱ درصد پیشنهاد شده است — از بلوغ رأی‌دهی (voting maturity) کسب‌شده خود را به نورون(های) دنبال‌شونده‌ای که در عمل رأی را صادر کرده‌اند، منتقل می‌کند.
• انعام قابل تنظیم: کاربران می‌توانند در صورت تمایل این نرخ انعام را تا ۱۰۰ درصد برای ابتکارات سفارشی جامعه افزایش دهند، که این امر امکان تنظیمات پیشرفته مانند استخرهای استیکینگ تفویض‌شده را فراهم می‌کند.
• تورم صفر: این طرح صرفاً توزیع مجدد پاداش‌های رأی‌دهی موجود از کاربران غیرفعال به ارائه‌دهندگان حاکمیت فعال است و نیازی به ضرب توکن‌های جدید ICP ندارد.

---

چرا جامعه رای «نه» داد؟

با وجود راه‌حل هوشمندانه این طرح برای مشکل مفت‌سواری، NNS با قاطعیت این پیشنهاد را رد کرد. مخالفان در تالار گفتگوی توسعه‌دهندگان DFINITY چندین چالش فنی و فلسفی را مطرح کردند:

1. خطرات تمرکزگرایی: از آنجا که بنیاد DFINITY و سایر نهادهای بزرگ پرمخاطب‌ترین نورون‌ها هستند، انعام اجباری ۰.۱ درصدی به شدت به نفع بازیگران قدرتمند فعلی تمام می‌شد و قدرت حاکمیتی آن‌ها را بیش از پیش افزایش می‌داد.
2. شکل‌گیری بازارهای تبانی و پورسانت (Kickback): مخالفان نگران بودند که کارمزد انعام انگیزه‌ای برای یک «رقابت فرسایشی مخرب» ایجاد کند؛ به طوری که نورون‌های رقیب برای جذب دنبال‌کننده، طرح‌های پورسانت خارج از زنجیره راه‌اندازی کنند و امنیت شبکه را تحت‌الشعاع قرار دهند.
3. پیچیدگی و تجربه کاربری (UX): برای یک استیک‌کننده خرد معمولی، معرفی کارمزدهای اجباری (حتی در حد ناچیز ۰.۱ درصد)، مدل ساده و بی‌دردسر سوددهی استیکینگ را که سرمایه‌های بلندمدت را جذب می‌کند، پیچیده می‌سازد.

دوراهی نیروی کار حاکمیتی

شکست طرح PBVR، وب۳ را با یک دوراهی حل‌نشده رها می‌کند. در حالی که رایانه اینترنتی در حال اجرای اصلاحات اقتصادی گسترده تحت نقشه راه تازه تصویب‌شده خود موسوم به ماموریت ۷۰ (Mission 70) است — که تورم کلی و صدور رأی را کاهش می‌دهد — تقاضاها از مشارکت‌کنندگان در حاکمیت بیش از هر زمان دیگری است.

بدون انگیزه‌های مالی، فعال و غیرمتمرکز نگه داشتن «نورون‌های شناخته‌شده» مستقل و باکیفیت همچنان یک چالش بزرگ خواهد بود. نبرد بر سر انعام به دنبال‌شونده نشان می‌دهد که اگرچه شبکه‌های غیرمتمرکز می‌توانند اجرا را خودکار کنند، اما همچنان به نیروی کار انسانی متکی هستند؛ و یافتن راهی برای پرداخت هزینه این نیروی کار، مرز بعدی توسعه وب۳ است.